Twittear     Viome: Una experiencia obrera con proyección mundial   Por Christos Avramidis y Antonis Galanopoulos Traducción de Enrique Prudencio para Zonaizquierda.org “Ningún trabajador que no sea accionista, ningún accionista que no sea trabajador”, es la consigna de los trabajadores de VIOME (Industrial Mineral), una fábrica situada en el norte de Grecia. Su plan para hacerse cargo de la fábrica y gestionarla ellos mismos ha generado olas de ánimo y apoyo en todo el mundo. En este reportaje de Christos Avramidis y Antonis Galanopoulos para la revista UNFOLLOW, se recoge, sobre el transfondo de la situación económica en Grecia, el desarrolla y puesta en funcionamiento de un proyecto autogestionario ideado y puesto en practica por los propios trabajadores de la empresa ante el anuncio se cierre de por parte de los propietarios misma, así como una predicción de cual puede ser la reacción del gobierno a partir de ahora y si resulta posible la autogestión de una empresa por parte de los trabajadores en un contexto de rampante capitalismo neoliberal. “¿No podemos? ¡Sí podemos! “Así es como los trabajadores de VIOME (abreviatura de Viomichaniki Metalleutiki, Industrial Mineral) reaccionaron ante la decisión de la dirección de cerrar una fábrica más en la prefectura de Tesalónica. VIOME, una fábrica de productos químicos para uso en el sector de la construcción, se estableció en 1982. Es una empresa filial de Philkeram-Johnson, S. A., propiedad de la familia Philippou. Aunque hasta 2006 VIOME estaba situada entre las 20 empresas más prósperas del norte de Grecia, 2008 marca la aparición de los primeros problemas, a causa de la crisis del sector de la construcción, así como de la mala gestión y las decisiones erróneas tomadas por la dirección. En 2011, la familia Philippou presentó una petición de aplazamiento de pagos a la empresa matriz Philkeram. Las consecuencias no se hicieron esperar en VIOME. En Julio de 2011, la dirección incumplió el calendario acordado para el pago de las cantidades aplazadas. Este fue el primer indicio de que los dueños iban a cerrar la fábrica. Los trabajadores reaccionaron con huelgas repetidas de 48 horas, y el 12 de septiembre comenzó a dejar de funcionar la fábrica. La idea de la autogestión ya se venía debatiendo en las asambleas generales de trabajadores. Cuando se sometió a votación la propuesta de la autogestión obtuvo el 97% de votos afirmativos. Tan pronto como se produjo la quiebra de Philkerman, la totalidad de sus activos, incluyendo las acciones y los bienes inmuebles de VIOME, pasaron al fideicomisario para su liquidación. En la reunión tripartita que se celebró en el Ministerio de Trabajo en noviembre de 2011, en presencia del viceministro Yiannis Koustsoukos, la vicepresidenta del grupo, la señora Philippou, dejó claro que no tenía intención de volver a poner la fábrica en funcionamiento. “A partir de ese momento”, dice el presidente del sindicato de VIOME Makis Anagnostou, “sacamos nuestra bandera con la consigna de “70 trabajadores más en paro, no. Autogestión”, y continuamos con manifestaciones y protestas” En Abril de 2012, tras un período de relativa inactividad, el sindicato pidió la ayuda de otras asociaciones y sindicatos de Salónica. El apoyo que recibieron levantó la moral y dio nuevas perspectivas a su lucha, que culminó con la creación de una “Iniciativa solidaria” en apoyo de los trabajadores de la autogestionada VIOME, en julio de 2012. En octubre de 2012, se organizó una “Caravana solidaria”, que después de detenerse en las ciudades de Larissa y Volos, llegó a Atenas, donde los trabajadores de VIOME presentaron sus demandas y su propuesta de poner de nuevo en marcha la fábrica a la consultora del Ministro de Trabajo, que calificó su demanda de “positiva”, pero dijo que este asunto no era de su competencia y se comprometió a remitir las demandas y propuestas al Ministro. Contenido de la propuesta de los trabajadores: . Adquisición de las acciones de VIOME, excluyendo la deuda contraída por la empresa bajo la anterior dirección. . Creación de un marco legal que garantizace la propiedad a los trabajadores-accionistas, excluidos los bienes personales y sin otro compromiso. . Financiación a través de las subvenciones del Instituto Nacional de Empleo para nuevas empresas (con parte de los fondos procedentes de los programas marco de referencia europeos estratégicos ESPA-nacionales), más el pago de la prestación por desempleo en una sola entrega (una práctica que se ha repetido en el caso Petzetakis). . Devolver a VIOME la suma de 1.9 millones de euros que se habían prestado a la matriz Philkeram. Por último, el 21 d enero de 2013, se celebró una reunión entre los trabajadores, el Ministro de Trabajo Sr. Panagiotopoulos y el administrador de Philkeram. Los trabajadores presentaron una vez más su propuesta. El ministro respondió vagamente que más adelante estarían maduras las condiciones para pasar fábricas cerradas a manos de los trabajadores, pero no se comprometió a nada concreto. Por su parte los trabajadores no estaban satisfechos con la respuesta del Ministro, y declararon que iban a comenzar inmediatamente a poner la fábrica en funcionamiento mientas esperaban que el gobierno les presentara la factura correspondiente. Vale la pena señalar aquí que, según el presidente del sindicato de la empresa, el fideicomisario no planteó ninguna objeción a las propuestas de los trabajadores. Los trabajadores de VIOME llevaron a la práctica su plan. El 12 de febrero de 2013, abrieron las puertas de la fábrica Una nueva forma de funcionamiento Tras la apertura de la fábrica, los primeros días se emplearon en la inspección de los productos almacenados, el reciclaje de materiales, el cuidado de los jardines después de meses de abandono y demás tareas de mantenimiento. Los trabajadores llegan a la conclusión de que pueden arreglárselas de momento con el producto almacenado, que piensan vender a 2/3 de su precio de mercado, con unos ingresos estimados de alrededor de 200.000 E. Tienen información de que los sindicatos de otros países ya han decidido darles apoyo financiero. Con ello lse constituiría el capital inicial de los trabajadores. En cualquier caso, los trabajadores no permanecen inactivos mientras esperan respuesta de parte del Ministerio. Ya han estado buscando fuentes alternativas de financiación. Una de estas es la ONG Mundo del Trabajo, conocida por financiar similares proyectos en Argentina. No obstante, ¿es posible sobrevivir en estas condiciones? El presidente del sindicato de VIOME Makis Anagnostou cree que sí y señala que los trabajadores de VIOME podrían incluso tener una serie de potenciales ventajas. La reducción del precio de los productos que fabriquen tendrá una importancia fundamental en la viabilidad del proyecto. Como ejemplo, el Sr Anagnostou menciona el precio del pegamento se reducirá un 25%, única y exclusivamente con la sustitución de un material específico que se han visto obligados a utilizar en su producción hasta el momento, debido a que era producido por otra empresa subsidiaria de Philkeram. Y aunque ellos desean mantener la clientela anterior, desean al mismo tiempo aumentar el volumen de ventas del producto hasta el último cliente que puedan encontrar. Se considera muy importante la apertura de nuevos mercados en los Balcanes y en el gran mercado de Rusia, con los que ya han tenido contactos. “Hemos encontrado otras formas más económicas”, dice el Sr. Anagnostou. “Los que servían al capitalismo deberían haberlas conocido también”. Las disposiciones relativas a la distribución de los ingresos ya se han incluido en le plan financiero del sindicato. Según el Sr. Anagnostou, el 2 ó el 3% de los ingresos se destinará a un fondo de solidaridad, el 8% al fondo de reserva y el 30% se reinvertirá. Por último, los trabajadores están convencidos de que el hecho de que ahora van a trabajar en beneficio de un proyectoo colectivo, y no para el beneficio del capitalista, hará que mejoren muchos aspectos de la gestión. El contrato privado de los trabajadores de VIOME establece, entre otras cosas, que se comprometen a “llevar todo el funcionamiento de la planta en términos de autogestión completa y mediante el control de los trabajadores, con una cuestión básica que es la igualdad en la participación y toma de decisiones, mediante democracia directa. Y además estarán prohibidas las discriminaciones y exclusiones”. “Ningún trabajador que no sea accionista, ningún accionista que no sea trabajador”, dice el Sr. Anagnostou. La experiencia argentina La experiencia argentina en la autogestión de los trabajadores no solo parece apoyar el experimento VIOME, sino que también proporciona materia de reflexión. En 2001 la tasa de desempleo en Argentina era del 25%, con otro 20% de subempleados y un 60% de la población viviendo en condiciones de pobreza. Los trabajadores comenzaron a ocupar las fábricas en un esfuerzo para luchar por su supervivencia. Hoy en día, existen alrededor de 300 centros de trabajo con más de 13.000 empleados, gestionados democráticamente por los propios trabajadores. El principio de “un trabajador un voto” se aplicó en todas las fábricas. Un ejemplo emblemático del movimiento es la planta Zanon. Resulta sin embargo notable que algunas fábricas hayan recibido un permiso de operación final, aunque esto ha sido superado por muchos otros, con el titular “re-ocupación” de la fábrica, con la bendición de los tribunales. Por otra parte, los trabajadores se vieron obligados en muchos casos a asumir las deudas o a pagar por la maquinaria, lo que obligó a trabajar más durante un tiempo y sin cobrar. También hay ejemplos en las fábricas, en su esfuerzo por sobrevivir en el mercado capitalista, que han tenido que contratar trabajadores asalariados o dar participación a los arrendatarios, pareciéndose cada vez más a las empresas “convencionales” del libre mercado. SOLIDARIDAD, apoyo político y ayuda financiera Uno de los aspectos más esperanzadores de la lucha de VIOME es el movimiento de solidaridad que se ha desarrollado a su alrededor. La iniciativa solidaria abierta en Salónica ha jugado un papel decisivo en el apoyo a la causa de los trabajadores, con la recolección de alimentos y la organización de actividades como conciertos para recaudar dinero con el organizar grandes manifestaciones de masas. El movimiento se ha extendido a nivel internacional, con comités de solidaridad que ya se han organizado en EE. DUU., Argentina, Australia, Viena, Copenhague, Polonia y a través de los medios de comunicación internacionales hasta llegar a Japón, emitiendo extensos informes. Escritores y activistas muy conocidos como David Harvey, Naomi Klein, Avi Lewis, John Holloway, Silvia Federici, o David Graeber. Los trabajadores de VIOME han recibido hasta un homenaje de apoyo de los zapatistas. “La fábrica de la empresa VIOME es de los trabajadores”, dijo John Holloway a la revista UNFOLLOW, “y esto es una cosa excepcional”. La Crisis de Grecia grita a todo el mundo que el capitalismo ha fracasado. Ha llegado el turno de hacernos cargo nosotros mismos. No hay otro camino. La ayuda no se limita al plano moral y al político, sino que también se realiza un esfuerzo para ayudar financieramente a los trabajadores. Otra declaración de apoyo viene de Brendan Martin, fundador de Mundo Obrero, quien confirmó a la revista UNFLLOW que estaba en contacto con VIOME, añadiendo que la empresa puede ser viable y que constituye una lucha de excepcional importancia. “Es algo cuyo funcionamiento hemos visto miles de veces”, dijo Martin. Estamos examinando las perspectivas de la empresa y estamos ayudando en la elaboración de un plan, para recuperarla del tiempo que estuvo parada. Mundo Obrero, una organización no gubernamental que se estableció en los EE.UU. y tiene su sede en Argentina, funciona como fondo de solidaridad y finanza a través de pequeños grupos préstamos a los trabadores que trabajan en cooperativas o pequeñas empresas propias. Sus ingresos provienen de un programa gubernamental de Argentina, cuyo objetivo es el apoyo a la financiación de las clases más bajas, a partir de donaciones, así como de la propia red de empresas cooperativas que contribuyen al fondo. Como empresa sin ánimo de lucro, Mundo Obrero no produce beneficios a sus gestores. El fondo sólo pretende ser viable por sí mismo. Como dice Brendan Martin “el papel del capital está subordinado y es instrumental. Los beneficios de las cooperativas son lo más importante. La amortización del préstamo se hace sólo con los beneficios de las cooperativas. Contrariamente a lo que parece un riesgo evidente, el 98% de los préstamos en Argentina se devolvieron y produjeron beneficios a los trabajadores. Los trabajadores son una buena apuesta, y que parece que está dando sus frutos.   ¿Está flirteando el gobierno con la autogestión? El gobierno de coalición de Grecia encabezado por el primer ministro Antonis Sampras no puede permitirse que le estalle otra “bomba” en la economía, por lo que parece estar acercándose al tema VIOME con cierta cautela. El gobierno ha contado con la ventaja de controlarr desde el comienzo el desarrollo de la situación, ya que no solo controla el capital necesario para comenzar la producción, sino que también se reserva la decisión de aprobar o no el marco político indispensable para el funcionamiento de esta empresa. ¿Pero se trata de un plan del gobierno para llegar a una “voladura controlada” o para un desarme? “Queremos producir”, dice el Sr. Anagnostou. “Queremos pagar impuestos. Los capitalistas han abandonado la producción, solo les interesa el lucro”. Es precisamente este razonamiento el que despoja al gobierno de los argumentos que suele utilizar contra este tipo de propuestas. Los que constituyen el “problema real de VIOME”, los trabajadores desempleados sin subsidio, son los que realmente proponen una salida a esta situación”. Aunque hasta ahora el gobierno ha sido un muro de graito, manteniendo todo el tiempo la opción de reprimir por la violencia la lucha abierta por “VIOME”, existen indicios de que la idea de una “explosión controlada”, es decir, la decisión de permitir a los trabajadores abrir la fábrica con objeto de manipularlos, parece estar ganando terreno. En la Grecia de la época del memorándum, con una tasa de desempleo rozando el 27% y con cuatro millones de griegos por debajo del límite de la pobreza, el gobierno está buscando desesperadamente la manera de cambiar el rumbo de la opinión pública. Una VIOME autogestionada, pero bajo control, parece ser una oportunidad excepcional, es decir una VIOME que funcionaría sin los elementos progresistas de la lucha de los trabajadores, sin implicaciones políticas, con sólo una ilusión de autogestión. La vuelta a la producción absorbería las inversiones de las asignaciones europeas, por lo que reforzaría el “crecimiento”, centrándose en la “economía real” con un espíritu empresarial “saludable”. De este modo se crearían puestos de trabajo, en lugar de tener otros 70 trabajadores desempleados. “VIOME podría incluso llegar a ser un ejemplo de “sindicalismo modernizado”. ¿Es este el camino que nos lleva a la “asimilación”? La contratación de empleados no accionistas y la abolición del Fondo de Solidaridad, son algunos de los probables cambios que el gobierno podría exigir a los tabakadpres. En el caso de que se realizaran dichos cambios, VIOME dejaría de representar un ejemplo vivo y real de emancipación de la clase obrera. Además podría allanar el camino a nuevos compromisos, manteniendo realmente a los trabajadores y el subempleo en la producción, alejándolos de esto modo de las luchas en la calle. ¿AUTOGESTIÓN dentro del capitalismo? La lucha de los trabadores de VIOME ha sido criticada tanto desde la derecha como desde la izquierda. La cuestión más importante es cómo podemos concebir una autogestión de los trabajadores que necesita la ayuda del Gobierno y de la UE. Si eventualmente se les proporciona esta ayuda, es probable que para mantener la empresa en funcionamiento, los trabajadores se tendrán que enfrentar a una serie de problemas. Es posible que puedan solventar algunos de ellos con maniobras legales, pero puede que otros no. La situación es tan dinámica que no podemos predecir el resultado, ya que los trabajadores no parecen estar dispuestos a renunciar a su idea del modo de producción autogestionada. Y tampoco será fácil cumplir los requisitos del plan de la Unión Europea para una “economía social” en condiciones de explotación. Los trabajadores que se han puesto en contacto con VIOME con el fin de seguir su ejemplo también estarían de acuerdo en esto. La cuestión sobre el tipo de problemas que pueda plantear el Gobierno cuál será la magnitud de la presión vaya a ejercer, dependerá en última instancia de la propagación del ejemplo de VIOME, así como de la constante solidaridad de los trabajadores. El peligro de que los trabajadores se conviertan, dentro de los límites del sistema, en los nuevos dueños de la propiedad “colectiva”, bajo las a las condiciones del mercado, siempre estará al acecho. La mayoría de las empresas similares anteriores no lograron precisamente todos los objetivos que se habían marcado. Sin embargo, esto no indica que no haya posibilidades, sino solo la debilidad de aquellos intentos para superar unas condiciones económicas y sociales determinadas. Pero, ¿existen hoy estas limitaciones insalvables? Puede que no. _______________   Fuente: http://www.zcommunications.org/viome-a-workers-experiment-with-global-appeal-by-christos-avramidis