“El mercado
eléctrico español es marcadamente
oligopólico” =(pocos vendedores)
http://www.observaelmercadoelectrico.net/Descargas/
Martes, 21 de febrero de 2012
Pepa Mosquera
Cristóbal Gallego y Marta Victoria,
investigadores de energía eólica y
fotovoltaica y miembros del grupo El
Observatorio Crítico de la Energía, han
realizado un informe que ayuda a los
profanos a entender lo que parecía
imposible: cómo funciona el mercado
eléctrico. Pero van más lejos, aportando
datos que dejan claro cómo el mercado
liberalizado ha oscurecido y complicado
la manera de determinar el coste de la
electricidad y quién se beneficia
realmente de ello.
Qué
es lo que se van a encontrar los
lectores e internautas en el informe
"Entiende el mercado eléctrico". ¿Es
realmente accesible para todo el mundo?
Cristóbal:
“Entiende el mercado eléctrico” es un
documento que intenta explicar, de la
manera más clara posible, cómo funciona
el mercado eléctrico, es decir, cómo se
forma y quién decide el precio que
pagamos en la factura de la luz. En el
informe damos un repaso general a los
mecanismos de mercado, los costes
regulados (que incluyen, entre otros,
las primas a las renovables), explicamos
qué es la Tarifa de Último Recurso (TUR)
que pagamos la mayoría de consumidores
domésticos, cómo funcionan las subastas
CESUR o por qué se ha generado el famoso
déficit de tarifa. Estamos convencidos
de que esta visión integral es
fundamental para defenderse de enfoques
parciales y críticas interesadas que a
menudo salen en los medios de
comunicación. Del mismo modo, esperamos
que esta visión de conjunto pueda ayudar
a los consumidores a desarrollar una
opinión informada sobre qué medidas
merece la pena apoyar para mejorar el
funcionamiento del sector eléctrico.
Marta:
A la hora de escribirlo siempre teníamos
en mente al ciudadano de a pie como
potencial lector, así que sí, esperamos
haber conseguido que sea accesible a
todo el mundo.
Decís
en el informe que el mercado
liberalizado ha oscurecido y complicado
los mecanismos por los que se determinan
el coste de la electricidad. ¿Por qué?
Marta:
A groso modo, el importe que pagamos en
nuestro recibo de electricidad tiene dos
componentes que cuestan muy parecido. Es
decir, la mitad de nuestra factura se
debe al precio que la electricidad
alcanza en el mercado y la otra mitad a
los costes regulados.Para determinar
este precio de mercado para cada una de
las horas del año se celebran hasta 7
mercados distintos en los que todas las
centrales de generación hacen sus
ofertas de venta y todos los
consumidores (a través de las compañías
comercializadores que luego nos venden a
nosotros) hacen sus ofertas de compra.
Las principales críticas que se pueden
hacer a este mercado son dos. En primer
lugar, como todas las centrales que
generan se retribuyen al precio de
casación, los generadores basan sus
ofertas no sólo en lo que les cuesta
cada kilovatio-hora generado sino, y
sobre todo, en el coste de oportunidad
(una central hidroeléctrica puede dejar
de producir en una hora porque tenga la
esperanza de que la casación horas
después será más alta) y esto, a la
larga, se traduce en un incremento de la
componente de mercado que acaba pagando
el consumidor.
En segundo lugar, el mercado eléctrico
español dista mucho de ser ideal, es
marcadamente oligopólico (las grandes
empresas eléctricas son capaces de
influir significativamente en el precio
de casación) y verticalmente integrado
(la empresa “Iberdrola Generación” vende
en el mismo mercado donde compra la
empresa “Iberdrola Comercialización” lo
que, obviamente, aumenta la influencia
sobre el precio de mercado que tiene el
holding dueño de ambas empresas).
Cristóbal:
La verdad es que cuando por fin
conseguimos entender cómo funciona
actualmente el mercado eléctrico, lo
complejo que es y todos los sobrecostes
que conlleva al consumidor final nos
preguntamos: “bueno ¿y qué estaba
funcionando mal antes? ¿cuáles eran las
desventajas del Marco Legal Estable que
estuvo vigente en España hasta 1997?”
Pues no sé, por supuesto que tenía
algunas, pero ni de lejos tan graves
como las que tiene el mercado actual. Si
cambiamos de modelo fue sobre todo por
un criterio ideológico y no tecnológico.
Marta:
Por otro lado, en el otro
50% de la factura, la componente
regulada, se incluyen las primas a las
energías renovables pero también otros
conceptos como las primas al consumo de
carbón nacional, los Costes de
Transición a la Competencia, hasta 2005
se incluían el coste del tratamiento de
residuos nucleares y desmantelamiento de
centrales, etc. En general, nos parece
que la determinación del precio es
considerablemente complejo y opaco. El
problema es que este hecho es utilizado
por algunos agentes para afirmar
conclusiones muy discutibles como que
“las energías renovables son las únicas
culpables del déficit de tarifa”.
También indicáis que la transición al
Mercado liberalizado tiene asuntos
pendientes por resolver, ¿ cuáles?
Marta:
Bueno, el principal asunto pendiente es
el déficit de tarifa, y sobre esto se ha
escrito mucho y de manera bastante
demagógica últimamente. El déficit se
genera cada año: los costes del sistema
superan lo que pagamos los consumidores
por la electricidad aumentando la deuda
que tenemos con las compañías
eléctricas. Como comentábamos antes, los
costes engloban muchas cosas: las primas
a las renovables y las primas al consumo
de carbón nacional, a las centrales de
ciclo combinado (mediante los pagos por
capacidad) o a las centrales nucleares.
Pero en el coste final de la
electricidad no sólo influyen estas
primas, también el precio que se alcanza
en el mercado mayorista, o el sobrecoste
debido a las subastas CESUR.
¿Cuál de todos esos costes es el
responsable del déficit de tarifa? Pues,
la verdad, es que lo son todos, aunque
cada uno en diferente medida. Es cierto,
y esto no se puede negar, que las
renovables suponen un porcentaje
importante de nuestra factura de la luz
(alrededor de un 15% si se consideran
datos desde 1998, cuando empezó la
transición) pero también es cierto que
aportan ventajas muy significativas al
sistema. En mi opinión habría que
empezar a recortar por aquellos costes
que no están aportando nada.
Cristóbal:
Bueno, aquí hay que puntualizar que
aunque las primas a renovables suponen
una parte importante de la componente
regulada del coste que pagan los
consumidores, también les ahorran dinero
mediante lo que se conoce como
“merit-order effect”: al aumentar la
generación renovable, por tener costes
variables muy bajos, se obtiene un
precio de casación inferior al que se
alcanzaría sin la producción renovable.
Existen varias publicaciones científicas
e informes técnicos que estiman este
ahorro del mismo orden que el coste de
las primas, llegando en muchos casos a
superarlo, es decir, que las primas
supondrían un ahorro neto a los
consumidores.
Marta:
Yo diría que el otro gran
asunto pendiente de resolver son los
Costes de Transición a la Competencia (CTCs).
Cuando se lilberaliza el mercado se les
reconoce el derecho a las generadoras
eléctricas a recibir una compensación si
el precio de mercado es inferior al que
ellas tenían reconocido para garantizar
su rentabilidad. Pero es que,
sorprendentemente –bueno, quizás no tan
sorprendentemente–, el precio que la
electricidad alcanza en el mercado
mayorista es mayor que el esperado, así
que estas empresas obtienen beneficios
extra (los famosos wind fall profits).
Como se explica en el informe, las
empresas se han quedado con
aproximadamente 4.000 millones de euros
que les tocaba pagar. Está claro que
esto es un asunto pendiente a aclarar,
bajo mi punto de vista, este importe
debería descontarse directamente del
déficit que los consumidores tenemos con
estas empresas.
Cristóbal:
Otro asunto pendiente de resolver con el
actual funcionamiento del mercado son
los sobre beneficios que hidroeléctricas
y nucleares están obteniendo. En las
mayoría de los casos se trata de
centrales instaladas durante el Marco
Legal Estable, por lo que la
amortización y los beneficios los tenían
asegurados. Que estas centrales en la
actualidad participen del mercado les
reporta unos beneficios extra altísimos
por un riesgo que nunca corrieron. Una
de las propuestas clave que hacemos es
gravar a estas fuentes de generación
para disminuir, por ejemplo, el déficit
de tarifa o para incentivar
instalaciones renovables.
En otro momento afirmáis que los
mecanismos de mercado incluyen costes
extra al consumidor. ¿Cuáles son esos
costes? ¿Se podrían evitar?
Cristóbal:
Cuando se plantea la
liberalización del mercado, se argumenta
que los precios no debe fijarlos un
regulador arbitrariamente, sino que han
de venir dados por mecanismos de
mercado. Esto se traduce en la
incorporación del “factor riesgo” en la
fijación del precio que alguien debe
asumir a cambio de la posibilidad de
beneficios. El ejemplo más claro es el
de las subastas CESUR, en las que
entidades financieras asumen el riesgo
de cubrir un precio fluctuante durante
los próximos meses (resultado del
mercado diario) para poder asegurar
precios fijos a los consumidores
domésticos. Esta financiarización
(conseguir beneficios a través de
canales financieros) del mecanismo para
establecer la Tarifa de Último Recurso
abre nichos de negocio puramente
especulativos, que han supuesto de media
rentabilidades del 12% en los últimos
cuatro años.
Marta:
Exacto. Lo que no parece lógico es
criticar la arbitrariedad de un
regulador público (que se podrá
equivocar dentro de un margen, pero que
en definitiva tiene que responder ante
la sociedad) y sustituirlo mediante la
creación de semejantes negocios a
entidades financieras que no aportan
físicamente nada al sistema eléctrico.
Cristóbal:
Otro ejemplo es el de dar
valor económico a tener mercados casados
en diferentes horizontes temporales para
una misma hora. Esto permite que una
central con un compromiso de generación
(adquirido, por ejemplo, en el mercado
diario) opte en los mercados
intradiarios a recomprarse la energía a
un precio menor, lo que le supondría
beneficios netos a cambio de no verter
ni un kilovatio-hora a la red. Lo que
parece ilógico para el sentido común
está perfectamente aceptado en las
reglas del mercado eléctrico. De hecho,
no es raro observar una estrategia de
generación ofertando a comprar y vender
a la vez con este propósito.
La
CNE
ha advertido en varias ocasiones que
dichos mecanismos de mercado son
fácilmente manipulables. ¿También
vosotros lo consideráis así?
Marta:
Es un secreto a voces que
unas pocas empresas integradas
verticalmente acumulan cuotas superiores
al 70% tanto en generación como en
comercialización, lo que les permite
actuar interesadamente sobre los
diferentes mercados. Un ejemplo conocido
es el precio de casación artificialmente
bajo que se obtuvo en el mercado diario
entre octubre y diciembre de 2006 para
distorsionar los mercados de ajustes y
de restricciones técnicas; fue el
resultado de una estrategia de ofertas
de una sola empresa. En cualquier caso,
uno puede tener su opinión y sospechar o
no que haya manipulación, pero las
denuncias por parte de la CNE de
manipulación del mercado diario, del
mercado de restricciones técnicas y de
las subastas CESUR entre otros no deben
ser tomadas únicamente como una opinión,
pues se trata del órgano regulador del
sector.
Cristóbal:
Nos sorprendió mucho leer
de un académico experto en el tema que,
en esta implantación de mercados
liberalizados en Europa, los Estados
están incentivados a mantener mercados
oligopólicos que permitan la creación de
“campeones nacionales” capaces de
competir y adquirir nichos de mercado en
otros mercados extranjeros (cuando no
absorber directamente otras empresas).
Creemos que es exactamente lo mismo que
ha sucedido en otros sectores como el de
la construcción. Desde esta perspectiva,
la liberalización del mercado eléctrico
estaría encubriendo la “musculación
financiera” de esas empresas mediante la
transferencia de dinero público (con el
correspondiente sobrecoste a la
sociedad) hacia empresas privadas
llamadas a competir en un escenario
global. Esta visión ayuda a entender la
pasividad durante estos catorce años
para corregir el régimen oligopólico o
para permitir la deriva que ha llevado
el déficit tarifario.
Vuestro informe arroja también unas
cuantas cifras interesantes…
Cristóbal:
La verdad es que durante
la fase de documentación hemos
descubierto algunas cifras
sorprendentes. La que más, las elevadas
rentabilidades que las subastas CESUR
han supuesto a entidades financieras.
Como ya hemos dicho, de media ha sido
del 12%, pero es que en algunos
ejercicios superó el 30%, llegando
incluso en el primer cuatrimestre del
2010 a la escandalosa cifra del 54%.
Marta:
Otro dato muy curioso es
el de la evolución del precio de la
electricidad previo a la liberalización:
el funcionamiento bajo el Marco Legal
Estable supuso de media un descenso
anual del 2% de la tarifa eléctrica.
El
último capítulo lleva el sugerente
título de "Las siete falacias del
mercado eléctrico español. Muy
brevemente, ¿cuáles son esas falacias?
Cristóbal:
Bueno, una de las principales falacias
que denunciamos en nuestro informe es la
que tiene que ver con el coste de la
energía en función de la fuente de
generación. Continuamente se nos repite
que “las renovables son caras pero la
nuclear es barata”. Esta afirmación se
basa en que, mientras que las renovables
reciben primas, la nuclear hace ofertas
en el mercado mayorista a precios muy
bajos. Pero es que, haciendo un análisis
un poco más profundo se ve como esto en
realidad no es cierto. Por un lado, ya
hemos comentado anteriormente como las
primas a las renovables son compensadas
prácticamente en su totalidad por el
ahorro que producen al disminuir el
precio de casación en el mercado. Pero
es que por otro la idea de que la
nuclear sea barata porque oferta a
precios bajos es rotundamente falsa. En
primer lugar la nuclear oferta a precios
bajos principalmente porque no es
regulable, es decir, no puede disminuir
su producción en función de la demanda y
debe, por lo tanto, vender todos los
kilovatios-hora que genere en cada
momento. Además no podemos olvidar que
las centrales nucleares han sido
amortizadas gracias a las condiciones
económicas que se les reconocieron
durante el Marco Legal Estable y ahora
mediante el acceso al mercado están
obteniendo cuantiosos sobre beneficios.
Por último, no podemos olvidar que la
energía nuclear no interioriza muchos de
sus costes: hasta 2005, es decir durante
la mayor parte de la vida útil de las
centrales nucleares españolas, el
tratamiento de los residuos nucleares y
el desmantelamiento de las centrales fue
costeado por los consumidores
eléctricos.
Marta:
Sí, y aunque desde 2005 los Planes
Generales de Residuos Radiactivos los
costeen las propias nucleares estos sólo
presupuestan dicho tratamiento hasta
2070. Nadie sabe quién va a pagar a
partir de ese año. Y el dinero para el
ATC (Almacén Temporal Centralizado) sale
del presupuesto general del Estado,
tampoco lo costean las centrales
nucleares.
Cristóbal:
De todas formas, la mayor subvención
encubierta a esta fuente de energía es
la limitación de la responsabilidad
civil en caso de accidente a 700
millones de euros. Algunos estudios
señalan como el precio de la energía de
origen nuclear se duplicaría si pagasen
el coste real de sus seguros.
Marta:
El informe acaba con 7 falacias pero a
mí me gustaría destacar especialmente la
primera. En mi opinión, es necesario
que, en lugar de dar por hecho que el
libre mercado es la mejor forma de
gestionar el sistema eléctrico,
repensemos esta idea. Porque, en el
supuesto caso de que el mercado
consiguiese minimizar el coste de la
electricidad (y parece claro que no es
así) ¿debe ser este el único objetivo
del sistema eléctrico? ¿No deberíamos
tener como objetivo también reducir las
emisiones de CO2? ¿O
garantizar el acceso a la electricidad
de todos los ciudadanos a corto, medio y
largo plazo? ¿Quizás utilizar nuestros
recursos de manera lo más sensata
posible y aumentar nuestra soberanía
energética? Yo creo que en estos tiempos
que corren, tenemos que reflexionar
sobre estas cuestiones y pensar en
cambiar nuestro modelo de generación
eléctrica hacia un sistema que garantice
no solo la sostenibilidad económica sino
también la sostenibilidad ambiental y
social del mismo.
El
informe se puede descargar desde la
página:
www.observaelmercadoelectrico.net